到现在为止，本书分析的都是只有一个层次的原生派生词（如：im-+port→import v.）或只有两个层次的派生词（如：import v.+-er→importer n.）。前者不存在构词顺序问题，后者的构词顺序也不成问题：先原生构词后派生构词。

　　 问题在于，不少派生词是经过多次派生而成，是所谓的多层派生词。如何确定它们的派生构词的顺序，牵涉到词形分析、词义理解、甚至词性判断的问题。

　　 例如，上面提到的unmasked这个单词可能是按照两种不同的顺序经过两次派生而成的。构词顺序不同，结果也不一样：

　　 其一：mask v.戴面具+-ed（被……的）→masked a.戴面具的

　　 un-（不）+ masked a.戴面具的→unmasked1 a.不戴面具的

　　 其二：un-（除去……）+mask n.面具→unmask v.撕下……的假面具

　　 unmask v.撕下……的假面具+-ed（被……的）→unmasked2 a.被撕下假面具的；被揭露的

　　 这个例子生动地说明了判断多层派生词顺序的重要性。同形的派生词，因构词顺序不同，起点与结果都不一样。

　　 当然，unmasked只是个别特殊的例子。事实上，绝大部分多层派生词都只有一种可行的构词顺序，所以不可能产生歧义。因为构词顺序也是受某种内在规则制约的。

　　 不妨以多层派生词unfriendliness为例，这是夸克等人在几本语法书中都引用过的例子。如果不考虑语言的实际，按照数学的排列组合方式，这个单词可能有3种派生构词顺序：

　　 1) friend→friendly→friendliness→unfriendliness

　　 2) friend→unfriend→unfriendly→unfriendliness

　　 3) friend→friendly→unfriendly→unfriendliness

　　 事实上，只有第三种构词顺序是正确的。第一种顺序错在副词性的前缀un-（=not）不能加在名词friendiness上。第二种顺序错在不存在unfriend这个单词，其原因也是名词friend不能与副词性前缀un-（=not）结合。可见，词根对词缀的词性是有选择的。派生构词并非随意可行，它必须遵守一定的规则。

　　 那么，这是什么样的规则呢？正如夸克等人所指出的：自文艺复兴至今，英语构词法一直受着新古典主义的支配。① 古典语的特点是语法严谨，单词内部各成分也受语法制约。派生词的构词规律就是语法的规律，词根与词缀之间的关系是受语法规律制约的。比如说，根据语法规则，副词一般不能修饰名词，于是副词性的前缀un-就不能与friend，friendliness之类的名词成分相结合。

　　 在第五章里，我们曾介绍了零派生、一级派生与二级派生，指出所有长单词都是由这三种派生法生成的。其实，多层派生词只不过是在零派生或一级派生的基础上，重复二级派生的方法，层层加缀而成的。这种重复加缀的过程遵守英语语法的规则，层层都必须符合英语单词间互相搭配的条件。懂得这个道理，就可以根据词缀的类型（原生或派生）与语法属性，按照符合构词规则与语法逻辑的顺序对任何长单词进行层层剖析，直到水落石出，露出不能再分析的自由词根或粘附词根为止。学会了这种本领，在剖析多层派生词时就不至于误入歧途，剖出事实上并不存在的单词来。这样，我们解形释义的能力就更上了一层楼。

　　 下面，用几个较为复杂的长单词做一番实验。为了节省篇幅，使用括号、方括号与括弓表示从内到外的派生构词顺序：

　　 invisible=in-+(vis+-ible)

　　 importer=(im-+port)+-er

　　 unprecedented=un-+[(pre-+ced+-ent)+-ed]

　　 unfriendliness=[un-+(friend n.+-ly)]+-ness

　　 depolarization={de-+[(pol+-ar)+-ize]}+-ation

　　 anti-nationalization=anti-+{[(nation n.+-al)+-ize]+-ation}

　　 当然，也能用这种本领对付有歧义的单词。例如：

　　 unsaddled1 a.未上鞍的=un-+(saddle v.+-ed)

　　 unsaddled2 a.卸了鞍的=(un-+saddle n.)+-ed