常识陷阱

　　通俗的说，就是指我们在处理问题时，因为先前已有的常识知识，而对自己的判断产生影响，导致自己做出错误的判断。在考研英语命题中，命题者也会使用这种方法，来设置选项，老师为大家例举2003年第二篇文章：

　　The author believes that, in face of the challenge from animal rights advocates, scientists should ______.

　　A.communicate more wit people.

　　B.employ hi-tech means in research.

　　C.feel no shame for their cause.

　　D.strive to develop new cures.

　　根据出题顺序和行文顺序基本一致的顺序原则，可以优先对应第三段及后两段的内容：

　　(1)Scientists must communicate their message to the public in a compassionate, understandable way-in human terms,not in the language of molecular biology.(2)We need to make clear the connection between animal research and a grandmother’s hip replacement, a father’s bypass orientation, a baby’s vaccination, and even a pet’s shots.(3)To those who are unaware that animal research was needed to produce these treatments, as well as new treatments and vaccines, animal research seems wasteful at best and cruel at worst.

　　(1)Much can be done.(2)Scientists could “adopt”middle school classes and present their own research.(3)They should be quick to respond to letters to the editor,lest animal rights misinformation go unchallenged and acquire a deceptive appearance of truth.

　　本段主要是具体的给出建议，告知科学家应该和大众用更人性化的语言沟通，让大众参与进来。具体可翻译为：科学家必须用更有同情心的和一般人都能懂的语言把他们的意思传达给公众，而不要使用分子生物学的术语来传递信息。我们需要说明动物实验与祖母的髋骨更换、父亲的心脏搭桥手术、婴儿的免疫接种，甚至宠物的注射针剂都密不可分。有许多人不明白获得这些治疗方法，以及以后会获得的新方法和疫苗都必须经过动物实验。对于他们来说，动物实验说得好听就是浪费，说得难听就是残忍。

　　有很多事情都是可以做的。科学家可以进入中学课堂，展示他们的实验结果。他们应该对报刊的读者来信及时做出反应，以防止动物权利的误导言论在毫无质疑的情况下横行，并且披上一件欺骗性的真理的外衣。

　　而本题题干问的是：作者认为，面对来自动物权利支持者的挑战，科学家应该做什么?所以，第三段的第一句、第四段的第二句和第三句，这些都是作者认为科学家应该做的事情。A项是以上各句的完美同义替换，是更概括的说法。其他选项均不是作者对这件事情的观点。B项和C项就是我们今天说的常识干扰，两个选项中出现了和科学家相关的一些常见词汇：new cures,hi-tech means，而选项B“在研究中使用高科技手段”和C“不要对其事业感到羞愧”，都是我们读者脑中已有的常识，科学研究肯定要使用高科技手段，科学家对自己的事业也要感到自豪，而非羞愧。但这都不能回答题干的问题。