棉花糖实验的真相——孩子自控力差的真正原因是什么

棉花糖实验回顾

在20世纪六七十年代，斯坦福大学心理学家沃尔特·米歇尔（Walter Mischel）进行了一系列著名的棉花糖实验。他招募了600多名4岁的儿童参与这个实验，在实验开始时，他在每个孩子面前都放了一块棉花糖，并且告诉孩子们，他需要离开房间15分钟，等他回来时，如果谁的棉花糖还在桌上，他就会再给孩子一块棉花糖作为奖励。

结果，每3位孩子中就有两位吃掉了棉花糖，有的孩子在房门关上后几秒钟就迫不及待地吃掉了，有的等了1分钟，有的等了5分钟，有的甚至等了13分钟。而剩下1/3没有吃棉花糖的孩子，他们会看着棉花糖，不断往后退，甚至舔上一口，或者通过唱歌、踢桌子、闭眼睛等来分散自己的注意力。

14年后，他找到了当年参与棉花糖实验的孩子，进行了后续调查。调查结果发现，当年能够忍住自己的欲望不吃棉花糖的孩子普遍更具有竞争力，进入了比较好的大学，高考（SAT）成绩也比吃了棉花糖的孩子平均高出210分。至此，他提出一个重大的发现：自控力，也就是延迟享乐的能力，是决定孩子今后成就的关键因素。

改良版的棉花糖实验

应该说，最早的棉花糖实验影响了很多父母，有的父母甚至自己在家实践这个实验，希望了解自己的孩子是否具备所谓的成功潜力。相信这个实验也影响了很多中国的父母，但如果你只知道第一个棉花糖实验，那么你对这个实验的了解就是片面的。

后来，罗彻斯特大学的塞莱斯特·基德（Celeste Kidd）重新改良了这个实验。在引入棉花糖实验之前，她将孩子分成A、B两组，同时让孩子和她的同事一起画画，旁边放了一盒用过的蜡笔。两组的同事都告诉孩子：你们可以现在用这些旧的蜡笔，或者稍等一下，我会去拿一些全新的、更加漂亮的蜡笔。几分钟后，A组的同事拿着全新的蜡笔回来了；而B组的同事空手回来，并向孩子们道歉：“对不起，我记错了，我们没有新蜡笔了。”

同样的情况又重复了一遍，这次是许诺有新的贴纸。同样地，A组的孩子得到了新的贴纸，而B组的同事再一次道歉。经过两次前期的“热身”后，Kidd开始引入棉花糖实验。结果非常令人震惊，A组（也就是两次都兑现承诺的那组）的孩子通过测试的比例比B组高出4倍。

对棉花糖实验的反思

当我读到这个改良后的实验结果时，内心的触动是很大的。我不否认自控力对于孩子的重要性，但让我触动最大的是环境对于孩子自控力的影响。当孩子所在的环境始终能够信守诺言时，孩子就会更加愿意进行自控；而如果他们所处的环境是“出尔反尔、连哄带骗”的，孩子就会明白：现在“吃到肚子里的”才是最保险的，自然就不会有自控力。

父母和家人是孩子所处环境中最主要的因素。很多时候，我们为了让孩子“乖、听话”，最常用的招数之一就是“哄骗”，随口许诺，比如“穿上鞋子，待会儿给你买冰激凌”，“写完作业，带你去儿童乐园玩”，“把饭吃完，就可以看动画片”。但当孩子乖乖听话时，大人由于忙于其他事情，就会忘记这些随口许下的承诺，并且以为孩子还小，没有记性，所以不信守承诺也没有关系。

但是下次，当我们再要求孩子把鞋子穿上时，孩子就会要求先吃冰激凌；当我们再要求孩子写完作业时，他们会要求先玩一会儿；当我们再要求孩子把饭吃完时，他们会要求一边看动画片一边吃，不然就不吃。因为长期以来大人给他们的口头承诺都没有兑现，孩子慢慢就会明白：忍耐一会儿就能多吃一个棉花糖，那是骗人的，先吃下这个棉花糖才是稳妥的。

有的父母会说，自己当时的确太忙，所以忘了对孩子的承诺，并且后来向孩子道歉了。当孩子的期待没有实现时，他一定会感到失望和委屈，也许他当下的确原谅了你，但这种失望和委屈的情绪会在孩子的心里留下印记。而如果你继续重复着“承诺—道歉”的戏码，长此以往就会影响孩子对于周围人和环境的信任感，会影响他的决策。承诺是个特别严肃的词语，如果大人无法兑现，请不要随意对孩子说出口。

更进一步地分析，很多时候我们给予孩子的许诺，无非是为了自己方便，比如穿鞋、写作业、吃饭时出现的问题，本该需要大人花费精力和耐心去进行引导和纠正，但很多人选择了一条捷径，即希望通过“哄骗”孩子来快速解决当下的问题，却从未真正想过要从源头上解决问题。然而，现在你走捷径所省下的精力，将来会加倍地还回来。

大J特别提醒

下一次，当孩子又任性、淘气时，如果你又想用一句轻易的许诺来蒙混过关，请千万三思。这样的许诺，不仅没有从实质上解决当下的问题，从长远来看还损害了孩子的自控力，实在是得不偿失。