从世界范围内的翻译历史现象来看，“归化”的翻译策略具有历史性。在两种文化互不相通的阶段，翻译行为策动者和译者为了尽快介绍异国文化的方便，或者为了传达原作的主要信息，以译语文化规范制订“归化”的翻译策略，是历史的必然选择。在中国翻译史上，“归化”曾经是主流的翻译策略。随着时代的进步，文化观念和翻译观念发生了变化。在文化交流中保持平等的对话是大势所趋;在翻译上，就应该消除民族文化优势感和民族语言优越感，尊重他者文化，尊重原文的异质成分。近年来，越来越多的学者提倡以“异化”为主导翻译策略，喜欢“异化”译文的读者也在增多。
从语言哲学看待翻译，“文化传真”是翻译的根本任务;从时代的发展和世界文化交流的大趋势来看，“异化”的策略应该是主导翻译策略。同时，在翻译实践中应当考虑以下几个具体因素。
首先，我们要承认文化的个性和特殊性。由于英汉两种语言或中西文化之间存在差别，翻译文化色彩词汇时做到既要忠实文化形象，又准确传达比喻意义、语用意义，存在实际的困难。所以，尽管“异化”应该是主导的翻译策略，但是也没有完全“异化”的译文。为了最好地达到文化交流的目的，在翻译中究竟采用“异化”还是“归化”，要视具体情况酌情处理。
另一方面，因为翻译是使用另一种语言表达原作的思想内容和艺术风格，是译者的创造性思维活动，所以译语的语言特征和译者的文化意识难免会流露于最终的译文里。有的翻译实践者主张发挥译者的创造性、发挥译语优势、照顾译文读者的阅读习惯，在这样的翻译思想指导下翻译出来的译文势必带有“归化”的痕迹。
再者，从读者的阅读期待来看，有的读者可能欣赏流畅、通顺、文化障碍少的译文，而有的读者希望在阅读一部译作时，尽可能多地领略异国风情和“洋味”。从阅读期待不同的读者考虑，译者在实际翻译中采用“归化”和“异化”策略的程度会有所不同。
其实，“归化”和“异化”是不同的翻译策略，各有所长，两者应该统一于译文被译语读者接受、实现文化交流的目的之下。正如鲁迅所说，凡是翻译，必须兼顾着两面，一则当然力求其易解，一则保存着原作的风姿。片面追求“归化”或者“异化”，造成“洋味”皆失，或者“不知所云”，都是极端的做法。
我们认为，正确的做法应该是：
(1)坚持“和而不同”(孔子语)的原则。“和”是为了不造成译语读者误解和费解;“不同”就是要尽量保持原文有代表性的差异特征;
(2)为了保留原文代表性差异，采用“直译夹注”、“直译加注”的方法。
(3)如果“异化”的译法可能造成译语读者的误解，为了在深层语义或语用意义对等，不妨采用“归化”的处理。
